Den amerikanske højesteret bekræftede i en 7-2-afgørelse en lavere retsafgørelse om Tennessee Wine and Spirits Retailers Association mod Russell F. Thomas (tidligere v. Zackary Blair ), og slår ned et varighedskrav for spiritusforhandlere i Tennessee. Flertalsudtalelsen, der blev leveret 26. juni af retfærdighed Samuel Alito, udsendte et stærkt forsvar for forfatningens handelsparagraf og hævdede, at Tennessees lov kun eksisterer for økonomisk protektionisme og derfor er forfatningsstridig. Fortolkningen åbner døren for fremtidige udfordringer for diskriminerende statslige alkohollove, især vedrørende forhandlerens direkte forsendelse .
• Her er hvad domstolsovervågere og lærde forudsagde om sagen
• Læs vores rapport om de mundtlige argumenter den 16. januar
• Lær mere om sagen med vores omfattende baggrundsrapport
• Find ud af din stats lovgivning om vinforsendelse
Sagen opstod i 2016, da Total Wine & More, detailbehandlingen og Affluere Investments, der ejes af Doug og Mary Ketchum, hver ansøgte om en spirituslicens i Tennessee. Tennessee Wine and Spirits Retailers Association (TWSRA) gik til Tennessee Alcoholic Beverage Commission (TABC) for at signalere, at ingen af ansøgerne opfyldte et toårigt opholdskrav for at få en spirituslicens. (Loven siger også, at licenstagere skal være bosiddende i 10 år for at forny deres licens, der udløber efter blot et år, og at 100 procent af virksomhedens ledere, direktører og aktionærer skal opfylde disse krav - disse to bestemmelser blev ikke forsvaret af andrageren eller staten i dette tilfælde.)
Andrageren TWSRA hævdede, at loven er beskyttet af afsnit 2 i det 21. ændringsforslag (som giver stater bred spillerum til at strukturere deres spirituslove), fordi det fremmer temperament og et velordnet marked. Flertalsudtalelsen var uenig: 'Fordi Tennessees to-årige opholdstilladelse for detaillicensansøgere åbenlyst favoriserer statens beboere og har ringe forhold til folkesundhed og sikkerhed, er det forfatningsmæssigt,' skrev Justice Alito.
flaske vin i ounce
Retfærdighed Neil Gorsuch afgav den afvigende udtalelse sammen med dommer Clarence Thomas, der hævdede, at højesteret 'ikke skulle være i færd med at pålægge vores egen dommerfremstillede' sovende handelsklausul 'begrænsninger for statsmagter.'
Mens skæbnen i Tennessees lov om opholdstilladelse nu er i ro, rejser udtalelsen nye spørgsmål om andre potentielt forfatningsmæssige statslige alkohollove. Dette var den største sag om vin siden 2005 Granholm v. Heald , som forbyder statslige vinforsendelseslove at skelne mellem vinfremstillingsvirksomheder i staten og uden for staten.
Kernen i andragerens vigtigste argumenter i Tennessee detailhandlere var en påstand om, at Granholm gælder kun for producenter og produkter. Flertalsudtalelsen var også uenig i dette punkt: 'Foreningen presser argumentet, gentaget af uenigheden, om at en anden regel gælder for statslige love, der regulerer alkoholfordeling i staten. Der er ikke noget sundt grundlag for denne skelnen, 'skrev Alito og tilføjede,' Og Granholm sagde aldrig, at dets læsning af historien eller analysen af handelsklausuler var begrænset til diskrimination af produkter eller producenter. Tværtimod udtalte Domstolen, at klausulen forbyder statsdiskrimination mod 'alle økonomiske interesser uden for staten.' '
Dette er et afgørende punkt for advokater for detailhandlerens direkte forsendelse, som har ventet på en sag, der ligner Granholm det gælder for detailhandlere, ikke kun producenter. Modstandere af forhandlerens direkte forsendelse har valgt den samme linje som andrageren i dette tilfælde Granholm gælder kun producenter. Det Tennessee detailhandlere udtalelse benægter dette krav.
Derudover adresserede flertalsudtalelsen en anden bekymring for andragerens opfattelse af, at ugyldiggørelse af Tennessees lov igen ville ophæve tredelt distributionssystem. En linje citeret i Granholm Den opfattelse, at 'tre-trins-systemet er utvivlsomt legitimt', er ofte blevet citeret som et argument mod interstate-handel med alkohol. Dommerne i flertallet var ikke enige. 'Dette argument, som uenigheden også fremfører, læser alt for meget ind Granholm 's diskussion af den tredelte model,' siger den og tilføjer, at afsnit 2 i det 21. ændringsforslag ikke tillader 'alle diskriminerende træk, som en stat kan indarbejde i sin tretrinnede ordning.'
Flere spørgsmål, blandt andet forfatningsmæssigheden af forbud mod direkte forsendelse fra detailhandelsforhandlere, kan komme fra denne brede opfattelse. Retfærdighed Gorsuch undrede sig under mundtlige argumenter om, hvad den næste sag ville være efter dette, og spurgte, om en udfordring med hensyn til opholdskrav kunne føre til en 'Amazon of liquor' forretningsmodel, hvor en detailhandler måske ikke engang skulle være fysisk til stede i en stat. I sin uenighed behandlede han dette igen: 'Hvis opholdskrav er problematiske, hvad med enkle fysiske tilstedeværelseslove? Når alt kommer til alt, kan ikke stater 'grundigt undersøge ansøgere' om spirituslicenser uden at kræve, at de har en murstensbutik i staten? '
Dette er et spørgsmål, som fremtidige sager kan tackle, hvor selve alkoholens karakter, ikke som en vare, men som et rusmiddel, kan komme under kontrol. 'Hvor stor gavn for folkesundheden og sikkerheden skal der være for at overvinde Rettens bekymringer om protektionisme' dominerende '?' Gorsuch spurgte i sin uenighed, '... de frihandelsregler, som denne domstol har udtænkt for' kål og lysestager ', bør ikke anvendes på alkohol.'
Med syv dommere i uenighed kan Gorsuchs uenighed være lidt trøst for statslige lovgivere, der har til hensigt at beskytte konstituerende detailhandlere fra konkurrence uden for staten.
Pinot Noir-pris pr. flaske